Terry Pratchett 19 Ostatni Bohater
rok 2027 17 19 (2)
143 19 (10)
rozdzial 08 (19)
rozdzial 01 (19)
rozdzial 19 (43)
03 (19)
19 ps (2)
19 (237)
19 (203)
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Nie była ona jednak ciągła lecz w pewnych okresach.NT wspomina np.o obecności Piotra w Jerozolimie (Dz 15:4-7) i Antiochi (Ga 2:11), a Dionizy (IIw.) o pobycie w Koryncie ("Historia Kościoła" II:25,8 Euzebiusza [ur.260]).Stąd zrozumiały staje się brak pozdrowień dla Piotra w Rz (od Pawła), bo mogło go wtedy w Rzymie nie być.Paweł w Rz nie pozdrawia żadnego innego przewodniczącego gminy rzymskiej a i w żadnym swym liście nie przekazuje osobnych pozdrowień dla przełożonych kościołów do których pisze, choć pozdrawia wiele osób (Rz 16:3-20, Kol 4:15, 2Tm 4:19).Jedynie w Hbr 13:24 są takie pozdrowienia, ale bez podania imienia przełożonych. Brak wspomnienia Piotra w listach Pawła (Flp, Kol, Ef, Flm) pisanych z Rzymu (61-63) nie oznacza, jak sądzą ŚJ, braku obecności tam tego Apostoła.Piotr sam pisał swe listy do gmin chrześcijańskich, które znajdowały się na tym samym obszarze (1P 1:1), co gminy do których pisywał Paweł.Jeśli warunkiem bycia w Rzymie ma być wspomnienie jakiejś osoby, to przecież Piotr wspominał w swym liście osobę Pawła (2P 3:15), a ten bywał w tym czasie w Rzymie.Byli więc może tam jednocześnie. Ale jednak jest w Rz ślad tego, że Piotr bywał w Rzymie.Paweł pisał do Rzymian, że nie buduje wiary "na fundamencie położonym przez kogo innego [dosł.'na cudzym fundamencie']" Rz 15:20.ŚJ ostatnio nie komentują tego wersetu, a przecież wymienieni pisarze chrześcijańscy (patrz pkt 19.1.) potwierdzają, że tym budującym wiarę Rzymian był Piotr.Jeśli jednak ŚJ uważają, że tylko NT ma odpowiedzieć na to kto był tym "innym" z Rz 15:20, to może jednak uznać, że to Piotr wspomniany w 1P 5:13.Zauważmy, że Paweł pisze Rzymianom: "o wierze waszej mówi się po całym świecie" (Rz 1:8 por.15:14, 16:19), a z tego też może wynikać, że tak mocną wiarę mógł im zaszczepić Piotr, bo Paweł tam jeszcze przed nim nie był (Rz 1:13nn.).Wielu biblistów uważa też, że słowa dot.Piotra: "I udał się gdzie indziej" (Dz 12:17) oznaczają jego udanie się do Rzymu (patrz przypisy w BT, BP, ks.Rom., kom.KUL do Dz s.328-9).por.ks.Kow.-przypis: "Tradycja mówi, że tym 'innym miejscem' był Rzym.Łukasz przejął tą wiadomość ze źródła współczesnego opisywanym wydarzeniom, które ze zrozumiałych względów nie chciało wymieniać miejsca pobytu ściganego przez Heroda apostoła".ŚJ raczej tego wersetu nie komentują. Św.Paweł pisze w/w listy (Flp, Kol, Ef, Flm) podczas uwięzienia (Dz 28:16) i dziwne by było zaproszenie do siebie tego, którego może by chciano pochwycić (J 21:18).Wydaje się, że nie było wskazane, aby w jednym czasie, w jednym mieście przebywali dwaj wielcy Apostołowie.Mieli bowiem głosić Ewangelię po krańce ziemi (Mk 16:15). Piotr podobnie jak Paweł i dziś Jan Paweł II ciągle pielgrzymował ("Piotr odwiedzał wszystkich" Dz 9:32) i ukoronował swe życie śmiercią męczeńską w Rzymie.Nikt do dziś, łącznie ze ŚJ, nie wskazał innego pewnego miejsca śmierci Piotra. Jeśli chodzi 2Tm 1:15-17 i 4:11 to ŚJ popełnili błąd, bo Piotr zginął w 64r., a list ten powstał ok.67r.(wg ŚJ ok.65).Nie mógł więc być wtedy Piotr u boku Pawła.To samo dot.Listu do Hebrajczyków, który został napisany ok.67r.(wg.ŚJ ok.61r.- "Chrześcijańskie Pisma Greckie." s.334). Dziwne by było, że dopiero ok.58r.(gdy napisał Paweł "List do Rzymian") zainteresowano się chrześcijanami w Rzymie.Przecież gdy Apostołowie usłyszeli o chrześcijanach w Samarii i Antiochii to natychmiast wysłano tam Barnabę, Jana i Piotra (Dz 8:14, 11:22).Ponieważ o innych Apostołach (prócz Pawła od 60r.) nie mamy informacji, że byli w Rzymie, więc tym, który doglądał tam wcześniej gminę chrześcijan był Piotr. Trzeba zaznaczyć, że negowanie obecności Piotra w Rzymie nie jest oryginalną nauką ŚJ i na dodatek pojawiło się ono dopiero kilka wieków temu.Kom.KUL ("List do Rzymian" s.53) podaje: "Przez blisko tysiąc lat panowało powszechne przeświadczenie, że Piotr żył, działał i poniósł śmierć męczeńską w Rzymie.Tezę tę zakwestionował jako pierwszy Marsilius z Padwy w r.1326 [dzieło: Defensor pacis].W okresie reformacji pojawiały się od czasu do czasu głosy - nie dość jednak śmiałe i niedostatecznie umotywowane - że Piotr w ogóle nie był w Rzymie".Widać więc, że ŚJ nic nie wnosząc nowego powielają poglądy dawno już przezwyciężone przez jednych i porzucone przez drugich. Ciekawe, że przynajmniej następców Piotra Strażnica Nr 17, 1968 s.9-przypis umiejscawia w Rzymie: "w okresie, gdy zesłany [Jan] przebywał na wyspie Patmos (.) w Rzymie rolę papieża odgrywał biskup imieniem Klemens, który tam urzędował w latach od 88 do 97 n.e.Po nim nastąpił Ewaryst (97-105 n.e.)".Patrz też "Praca nad wiarą" J.Salij OP, rozdz.'Nowy Testament na temat prymatu Piotra'. [ ]Tytuł "W Obronie Wiary", podtytuł: "19.Czy �w.Piotr był w Rzymie?"URL: Autor: Włodzimierz BednarskiWprowadzono: 2001-02-13 (id:116).Ostatnie zmiany: 2001-08-04«Hits: 349 razy od 2001-02-15.(stat:--300315)»Chrześcijański Ośrodek Apologetyczny© 1999-2001 ) [ Pobierz całość w formacie PDF ]
